全球化与社会创新

作者：《联合早报网》 田忠国

全球化的浪潮势不可挡。 有人认为，全球化就是全球的经济自由化，但 在我看来，所谓全球化，不过是世界范围内的一场、永无停歇的智力比赛， 一场新的利益角逐形式， 谁在这场比赛中始终不渝的走在创新者的前头谁就是最终的获胜者。
　　在这个智力竞赛的角力场上，没有停歇的伟大，只有创造的美丽。
　　所谓不断创新就是一个不断否定的过程，在否定中重新寻找、重新成长，如果一个人、一个国家、一个社会不愿承受生死循环的痛苦（否定，我称之为死，重新发现，我称之为生），她就无法拥有创造的美丽。
　　当然，这是一场综合创新能力的比赛，是在世界利益角逐前提下的一场惠及人类的比赛。所谓惠及人类，有有益的惠及和有损的惠及，比如，输血式的惠及就是标准的有损的惠及方式。因此，选择有益的惠及还是有损的惠及，就不单单是个经济问题了。
一、 创新者的原则
　　创新问题其实是个群体创新的问题。因为，不同阶层的群体，在思想多元的社会状态下，价值目标共识和整合价值目标共识的制度机制，就成了任何国家追求的目标。相对于群体创新的是个体创新。不论是群体创新还是个体创新，创新者都应该坚守某些原则。
　　1、 超越利益
　　超越利益对于任何者来说都是非常重要的，因为，超越利益关系是人类通向大智慧的坦途。
　　2、 价值判断标准客观独立
　　在分析问题的过程中，价值判断标准是否客观、公正、独立，是判断结果是否正确、准确的关键。一个人或群体是否能坚持客观、公正、独立的原则，其关键问题在于个人或群体能否超越利益关系。在长期的社会实践中，我们发现，不论是个人或群体，能够自觉超越利益关系的人毕竟是少数，是优秀分子中的极少数，因此，这就需要社会制定有效的制度规则和价值判断标准，剔除利益因素对价值判断标准的影响。
　　3、 惠 及 社会 、 有益于人类
　　惠及社会、有益于人类，是政治经济、思想文化、制度创新等创新工作者必须承担的责任，也是必须坚持的创新原则，但由于我国民众参与度不高，极少数知识精英的所思所想，不是建立在惠及社会、有益于人类的基础上，而是建立在个人欲望的基础上，在政治思想领域造成了极大的混乱，导致了社会的价值目标矛盾、冲突，引发了一连串的社会问题，因此，在以上创新领域，应该引入民众审议制。所谓民众审议制，就是在制度层面，有效落实民众的表达权，让民众从道义上对各种理论、思潮进行评判。
　　二、社会创新分类
　　1、思想文化创新
　　中国必须在世界上拥有独立的话语权，而拥有独立的话语权的关键是中国创新的实力，这是一个重要的基础条件，另一个基础条件是中国的思想文化创新必须被世界上大多数所接受，也就是说，中国必须创造出中国的普世价值观念。有人可能以为普世价值观念是西方创造的自由民主政治，但中国的伏羲在数千年前创造的自由、独立、和谐、民主的政治蓝图要比西方的自由民主不知要优越多少倍，因为，中国的自由民主是一种全民以自强不息、奋斗不止的主体精神为指导的价值秩序、文化秩序、制度规则秩序，其最终目的是在竞争过程中达到有效竞合，形成群体同步互动的巨大力量。
　　2、政治 制度 创新
　　政治主张、政治蓝图，是思想创新的产物，但是，不论多么美好处政治主张、政治蓝图，都需要制度保障才有实现的可能。任何国家，如果没有制度创新的能力和制度智慧，这个国家是不可能成为强国、屹立于世界民族之林的。制度创新的关键，是对实现政治主张、政治蓝图流程的深入研究，并通过制度形式规范流程的一种设计。制度创新的关键是对实现政治主张、政治蓝图流程的清晰认识的结果。但是，我国在制度创新上不可忽视的一个严重问题是制度上缺乏流程意识，而流程又缺少闭环功能，这就在可操作性上大大折扣。
　　3、 经济创新
　　经济创新的核心问题是创新经济思想。既然是创新经济思想，就不能跟在别人的身后捡便宜，人云亦云，换上自己的名字就成创新了，比如自由经济，人们一直把美国视为自由经济的发源地，其实，我国从古至今就是自由经济的标准版，只是到了解放后，人们才知道计划是怎么回事。有人把我国古代视为小农经济是不准确的，要说明这个问题，我们有必要搞清楚所谓的自由经济到底是怎么回事。通过货币的形式，物质可以自由流通，我以为这就是自由经济。如果按照这个概念看我国古代，我国自有货币以来，整个历史就是个自由经济的历史。我国古代的自由经济和美国的自由经济所不同的地方是，我国古代通过道德规则寻找自由经济的公平合理，美国通过自由经济制定规则寻求掠夺财富的有利渠道。
　　4、 科技创新
　　提升硬实力、加强软实力，无疑是一个国家创新能力的两面。软实力体现在思想文化和制度创新上，而硬实力中的老大，无疑是科技创新能力，因为，科技创新是带动一个国家硬实力发展的龙头。没有硬实力，就无法证明软实力的科学性、先进性和普世性，因此，从辨证哲学的角度说，软实力是建构硬实力的基础，硬实力是软实力科学性、先进性和普世性的明证，两者是一枚铜钱的两面，是一个完整的整体。我国某些人只所以看中西方的"软实力"，一个重要原因就是他们看到了美国的强大，也因为如此，他们看不到美国的自由竞分正在向自由竞合的方向前进，也看不到一个国家最强大的地方不是竞分而是竞合，因为，竞分是个体力量和个体智慧的单打独斗，而竞合则是群体智慧和群众力量的集合、优化与融合，是群体力量和群体智的重铸，从而形成强大的群体智慧和群体力量。从这一点上看，美国在向中国文化的源头-----伏羲八卦------学习。
　　竞合的关键，是社会各阶层之间形成共同的价值目标共识。这是竞合的灵魂，没有这个灵魂就没有竞合过程中的同步互动。
　　5、管理创新
　　管理创新的能力是企业竞争的核心力量，也就是说，管理创新能力越大，企业核心竞争力便越强。在企业管理创新中，最关键的问题一是精神理念的创新，另一个是产品创新，而精神理念的创新最难的地方，是如何把精神理念转化为企业各团队之间共同自觉追求、自觉遵循的价值选择。我个人以为，前一个问题解决好了，产品创新将不成为问题，因为中国人的创造潜力巨大，现在人们看到中国人创造力萎缩的问题，其实是思想自由没有制度化造成的，如果一旦思想自由制度化了，中国将出现历史上从未有过的创新高潮。
　　三、 自由 民主的制度化 是社会创新的动力机制
　　自由民主制度化是社会创新的动力机制。我所说的自由民主是中国的自由民主，而不是西方的自由民主。中国的自由民主与西方的自由民主不同的思想内含在于：中国的自由民主是以竞合为核心的、全民参与的文化秩序、道德秩序和制度秩序，每个人都是制定价值规则的参与者，每个人也都是价值目标共识的追求者、遵循者。也就是说，这样的自由民主，是毛泽东民主实验尚未制度化的全民民主，而不是精英式民主。有良知的精英式民主可以把中国带进全民民主的民主社会，无良知的精英式民主则会把中国推进巨大的灾难-----精英专制-----成为掠夺民众和国家财富的强势力量。中国近三十年的改革开放恰恰证明了精英民主倡导者的真实面目是后者而不是前者。
　　1、从个人讲：
　　1）、精神追求的满足
　　2）、物质生活的满足
　　3）、志向达成的满足
　　4）、创新是不断自我否定的痛苦过程
　　5）、创新者的幸福就是创新 过程中 的痛苦
　　2、从社会上讲：
　　1）、制度保障激励
　　2）、物质保障激励
　　3）、成就认可激励
　　四、创新也有有益有害之分
　　创新有有益和有害之分，惠及全社会、有益于人类的创新是有益的创新，而惠及个别人、损害大多数人利益或大多数国家利益的创新是有害的创新，比如，美国的创新能力是世界上最强大的国家，但其创新-----在国际上实施霸权主义，就是有害的创新。
　　对于创新者来说，我以社会应该允许其犯一千个一万个错误，但只要这个创新是基于良知和无私的基础上的，社会都应该支持、原谅，但如果是基于自私自利、缺少良知所犯的错误，就是不可原谅的。人民道德和追求公平正义的眼睛是雪亮的，因此，对于有益的创新还是有害的创新，应该由人民说了算，也就是说，把所有的创新成果交由人民审议。
　　通过张宏良、俞可平、仲大军等先生不同的文章，我们看到，没有中华民族的民主自信，便没有中华民族的一切。因为，中华民族的自信心是创新的基础。创新就意味着有批评、有否定、有发展，因为，批评，是为了分清方向、找准路子，更好更科学的发展；否定，是为了剔除正确中的错误，在继承和发扬正确的基础上创新未来。需要指出的是，所谓全面否定式的创新，必然导致茫无所向的泥淖，因为，失去自我价值判断标准体系的判断，必然陷入别人价值标准的圈套。
　　五、深入社会与孤寂的美丽
　　邵子在"观物篇"中说："不以我观物者，以物观物之谓也，既能以物观物，又安有我干其间哉？是知我亦人也，人亦我也，我与人皆物也。此所以能用天之目为己之目，其目无所不观矣……用天下之心为己之心，其心无所不谋也。" 对于邵子的这段话，有人可能以为是邵子唯心主义言论，但在我看来，邵子在这段话中表达的是无欲而思的问题，是思想创新者的最高境界。如果带着这种境界深入社会、深入群众，就会发现在欲望如火的状态下无法发现的问题和解决问题的办法。但深入社会、深入群众后的思索是孤寂而又美丽的，正因为他孤寂，生命中才会绽放出智慧的花朵。
　　六、 中国文化与世界和谐
　　中国文化是什么？中国文化不是不讲斗争，而是讲双方有益的斗争；中国文化不是不讲搏弈，而是讲如何通过搏弈达到和谐；中国文化不是不讲竞争，而是讲弱势团队的竞优、竞强、竞合，强势团队竞争得更强；中国文化不是不讲自由民主，而是讲有价值的自由民主规则与价值秩序；中国文化不是不讲逻辑，而是通过程序逻辑的演绎，告诉人类一个至关重要的道理，任何无法闭环的程序系统都是错误的，因为，程序逻辑的演绎过程，就是一个程序推理、验证的过程。有人可能认为我这是胡扯八练，其实，人们只要认真读一读那本被人们称之为我国的"大道之源、文化之源、美学之源"的"易经"就会相信我所说的话不虚，当然，我所说的"易经"是卦画易而非文字易。文字易是后人对"易经"的解读，并非是真正的"易经"，真正的"易经"就是伏羲的卦画。但是，有的人只认有文字的祖宗，不认无文字的祖宗，这就给文化创新带来了巨大的障碍。
　　我个人以为，这种中国式的自由民主文化、自由民主精神才具有普世的意义，也才是世界人民乐于接受的普世价值观念，因为，中国式自由民主带给世界的是和谐和均强、同强，而西方式自由民主带给世界的是霸权和分裂，是暴力。今天的中国之所以成为西方强国的指责的对象，一是他们害怕中国崛起。二是他们有的人欺负我们对我国传统文化缺少真正的了解和理解。三是为了维护西方在世界上的霸主地位。
　　中国地大人多，地区差别巨大，中国只有掌握话语权，推广中国式普世价值，才能屹立于世界民族之林。
　　七、 不同思想间的批评、融合是社会创新的起始点、立足点和飞翔的动力源
　　不同思想间的批评、融合，是社会创新的起始点、立足点和飞翔的动力源，因为，同一个问题，在不同的思想观点烛照下，会看到问题的不同的侧面，并因看到的侧面不同，拿出解决的方案也一定是不一样的，因此，只有在不同的方案中融汇贯通，才能拿出一个全面的解决问题的最佳方案。我们可以说，思想的自由和多元思想是社会创新的基础，也是社会创新的动力之源。
　　八、 中国的权力创新：通过加强权力的制约提高权力的权威
　　有人认为，中国的权力是世界上最大最强的，但从实际情况看，一方面显示了背离宗旨的权力强大，一方面又显示了宗旨管理的无力，针对这种情况，我们就不能简单的用一句把权力关进笼子里的话解决问题了，而是要通过制度程序和权力结构的制约，把背离宗旨的权力行为关进笼子，一方面还要加强权力，通过权力的制度程序化运行，强化宗旨管理，并通过宗旨管理，使党的宗旨变成现实。从这个意义上说，我国的权力制度创新空间非常大。
　　结束语
　　我个人以为，所谓全球化就是个全球性的创新比赛问题。在这场全球性的创新比赛中，一个是国家创新，一个是社会创新，国家创新的目的就是为了激活、确保、增强社会创新能力，而社会创新则是为了为国家创新提供更强大的创新支持系统。国家创新是为了为社会创新提供创新保障。这是国家与社会两个不同的创新责任。换句话说，一个国家的社会无法焕发出创新的活力，这不能证明这个国家的人民缺乏创新的智慧，而只能证明这个国家没有为社会创新提供足够的创新条件和足够的创新保障。
　　有人可能以为这是我对全球化的误解，因为，全球化主要是指经济在世界范围内的自由流通而言的，但是，任何时代的经济，都是由国家和社会的综合创新能力所决定的，由此可知，在世界范围内的经济自由流通过程中，决定胜负的决定性因素就是这个国家的综合创新能力。事实上，所谓的自由流通，在经济全球化的今天，一直是美国掠夺世界财富的一种手段。虽然如此，我国也必须立足本国、立足创新，在全球化的过程中争取掌握主动权。

臧雷振:社会创新的国际比较

作者：江苏行政学院法政教研部硕士研究生 臧雷振

社会创新是以社会目标为指向，以崇尚创新为核心，以创新为社会进步的基本手段，通过充分发挥每位公民个体和社会组织的创新能力，完善社会服务功能，弥补政府和市场不足，为社会建设和社会挑战带来改革性的进步和功能性的升级，实现社会总体发展的过程。本文基于比较的视角，考察欧洲传统发达国家和亚洲新兴工业化国家的社会创新实践，探寻推动我国社会创新实践可资借鉴的经验与方法。

一、欧洲发达国家的社会创新实践

（一）瑞典的社会创新实践——企业家与政府的双重主导

瑞典的社会创新实践主要是以政府作为主导，另外再加上企业的辅助。瑞典的政府角色，到了20世纪开始急剧扩张。1985年的政府总预算，达国民生产总额的67%；政府的消费额度，达国民生产总额的30%；政府雇员则占所有劳动力的38%。原本由志愿性团体提供服务的项目，现在几乎全被政府接管。然而，政府的不寻常扩张，并未牵涉私人企业的国营化，国家从未控制超过10%的工业。政府通过对公共财政投资的引导和政策的偏向等系列激励措施，用更开放的心态吸收其他社会中的优点，以获得使瑞典的社会创新进一步完善的资源。

瑞典实行发达的私营工商业与比较完善的国营公共服务部门相结合的“混合经济”，共有52家国有和国有控股企业。这些企业分为两类：一类是完全在市场环境下运行的企业；一类是承担满足社会特殊需要责任的企业。政府要求这两类企业主动履行社会责任。首先，要求企业增加透明度。国有企业是全社会的财产，将其经营状况如实向全社会公布，是企业履行社会责任的基本要求。从1999年开始，政府要求国有企业像所有上市公司一样编制年度报告并向社会公布；2003年，又要求国有企业在年度报告中增加社会责任的内容。其次，要求企业按照可持续发展原则，履行相应的社会责任和义务。包括遵守商业道德，承担维护环境的义务，坚持性别平等，以及种族、宗教、年龄等的多样化，为职工提供健康安全的工作环境等。再次，政府利用政府信贷等手段鼓励企业遵循社会责任原则，抵制不符合法律和道德的行为，这也在一定程度上抑制了企业不择手段追逐利润的行为。以上健全的法制让瑞典企业作为社会创新实践的另一重要主体，在政府的主导下，承担企业责任，发挥“企业家精神”。

（二）德国的社会创新实践——较早的公民社会组织推动国

德国从19世纪以来，公民部门就具有高度结构化的特质，公民与公共部门之间的治理关系有三个基本的原则：(1)补助非营利社会服务条款优先于公共条款原则；(2)公民部门自我行政(self-administration)或自我治理(self-governance)原则；(3)公有经济（communal economy）原则[1-1]。德国已注册的协会数量逐渐扩张，由1960年代每10万个公民之中有160个协会的数量，到1990年代每10万个公民之中有474个协会存在，这些协会的型态有世界最大规模的运动俱乐部、大型的公民组织团体等。在1990年代，东德的协会团体数量也开始扩张。据估计，在德国有6 000—7 000个公民部门组织从事具有世界第二大规模的基金会部门（foundation sector）的各种工作[1-2]。德国公民部门的经济力量主要来自政府补助，政府采取补助的主要原因在于，政府被认为有责任提供私人部门无法提供的服务给社会大众[1-3]。

从工业时期到后工业时期的德国公民部门发展数据显示，德国公民部门在最近10年有实质的成长，德国人民期望公民部门扩张更多样、更丰富的组织型态，以满足各种不同人群的需求。但是我们也应该看到，德国政府与公民社会组织的关系是建立在政党政治的连结上的，德国的政党控制系统阻碍了公民社会组织的革新，德国政府认为公民社会组织只能拥有较低的自治权。尽管如此，由于德国公民社会组织在社会创新中的卓越贡献为其自身获得了特殊的社会地位，其广泛的社会活动越来越得到政府部门的认可。公民社会组织起到联系政府与公众的中介作用。

二、亚洲新兴工业化国家的社会创新实践

（一）新加坡的社会创新实践——在强势政府支撑下以技术创新推动社会创新

新加坡的社会创新模式主要是在强势政府支撑下以技术创新推动社会创新。2001年1月，新加坡政府针对国家创新推出“全国创新行动计划”，主要目的是为提升创新意识，加强创新教育及训练，改善政府创新环境，增强市场与技术的衔接。此外，新加坡政府颁发国家级的“新加坡创新奖”，以表扬在创新方面有特殊成就的公共部门与私人机构。2002年，标准、生产力与创新局推出一项“新加坡创新级”计划，目标是在未来10年内把3 000家本地企业提高到创新级的标准。创新级企业的内涵，是鼓励本地企业的员工多方面的发挥创造性，为企业创造更有利的工作制度、工作环境和文化等。

在社区建设方面，新加坡从国情出发，提出了具有亲和力的社区建设理念：个体——具有社会责任感；家庭——温馨而稳固；社群——积极并有爱心；社会——富有凝聚力和复原力。基于政府依法指导与社区高度自治相结合的城市社区公共管理模式，政府一方面通过对社区组织的物质支持和行为引导，把握社区活动的方向；另一方面，政府充分给予社区自治组织发育空间，使社区民间组织发育完全，能够通过自助和他助，分担政府和社区居委会的大量管理和服务工作。政府积极鼓励社会团体、宗教团体、中介组织参与社区建设，建立纵横交错的社区基层的组织网络，引导各族公民积极参与社区管理，培养社区成员的参与意识，促进公民社会的发展。强调政府主导下的“大众参与”，既能弥补社区建设所需公共资源的相对不足，又在一定程度上强化了执政党的基层建设。政府行政部门、社区管理机构、基层自治组织及社会团体之间职责分明，上下贯通，形成了科学、合理、灵活的社区建设模式[2]。

（二）日本的社会创新实践——立足现实，规划长远

日本国土狭小，资源匮乏，依靠创新增强竞争力早已成为日本全社会的共识。作为制度化较为成熟的国家，日本政府历来重视制定社会创新发展计划。2006年10月，日本内阁特别顾问黑川清在首相安倍晋三的指示下，开始起草日本创新立国的政策路线图——《创新25战略》。2007年6月1日，日本内阁正式审议通过了《创新25战略》，并付诸实施。这项新战略设想今后20年，日本将面临三大挑战：人口急剧老龄化，婴儿出生率迅速下降；知识社会、信息化社会和全球化加速发展，知识和智力竞争将成为国际竞争主流；环境恶化、气候异常、能源短缺、传染病蔓延等威胁地球，可持续发展的课题增加。为此，日本认为，在全球大竞争时代不可或缺的是通过科技和服务创造新价值，提高生产力，促进经济的持续增长；勇敢应对环保、节能和人口老龄化等挑战，不仅能够为改善本国人民生活和推动经济发展提供支撑，还可以为世界作出贡献；应该建设能够充分发挥个人能力的社会，利用科技和新服务消除疾病、语言和信息等障碍。

《创新25战略》为日本的社会创新制定了具体的政策路线图（包括“社会体制改革战略”和“技术革新战略路线图”两部分）。日本政府通过推进跨部门的政策，提供多样化政策分支的框架，立足于国内外居民的聚焦点，实现地区独立并使其充满活力；不是政府主导，而是最大限度地发挥民众活力形成社会架构。与此同时，构建培育企业家的社会体制，以公共利益为目标开展非营利组织活动，培育和资助社会企业家，实现国民意识改革。

三、启示与借鉴

上述四国无论是企业还是政府，抑或公民社会组织，在社会创新的感召下，对推动社会经济成长与社会进步，都产生了重要的作用；借助长远的规划和具有本国特色的长期实践，为社会创新绘制了良好的图景。而我国经过30年的改革开放，国民经济得到了飞速发展，国家实力也得到了大幅提升。但中国的现代化主要是依靠外来的资金、技术和对资源的掠夺性开发，其精神动力则是中国人对财富和现代生活方式的渴望。这对于改革开放初期的中国来说有一定合理性。然而在今天，中国的发展则只能建立在自主创新的基础上。自主创新并不仅仅是科学家和技术专家的事情，而是需要整个国家的投入与付出。

在全球化时代，对比其他国家的社会创新实践，有必要在我国目前单一强调“技术创新”概念的基础上，提出并重视“社会创新”概念。前者的重心是“技术”，后者的重心是“社会”。前者是强调提升在科技领域的动员能力、组织能力和管理能力；后者是强调整个社会的创新能力，是要发挥每一个社会成员的创造能力和创新能力。前者的目的是科技发展，后者的目的是社会进步。前者的创新是单向度的，后者的创新则是全方位的、动态的和开放的。尤其值得重视的是，在创新型社会里，人们首先追求的不是实用技术，而是认识事物，是发现世界的基本结构和事物发展的基本规律，是把握所谓的“第一原理”或“第一推动力”，并以严格的理论形式表现出来。也就是说，社会创新首先追求的是认识科学真理，是求真；在科学真理的基础上，实用技术的发展自然会结出丰硕的果实。正是这种追求真理的精神不断地推动着创新型社会的科学进步和技术更新。

只有在一个创新型社会中，人民的创造力才能真正被激发出来，科学技术、思想文化才能真正在世界舞台上大放异彩。